（一）选题价值和意义 1、研究的内容，对解决当前高校教育的难点或关键问题有突破，对高校教育能产生积极的影响和推动作用。 2、具有普遍的推广价值，能产生一定的的经济效益和社会效益。 3、提出新思想、新理论、新观点、新概念、新方向、新方法。 1、课题的选定必须以事实为依据。 2、课题的选定以已有的科学理论、科学规律或定律和指导。 （三）研究内容和计划 1、研究内容具体、清晰。 2、目标设计恰当。 3、研究方法科学。 4、研究步骤、任务的分派合理可行。 （四）研究工作的保障 1、课题负责人具有较强的研究能力和良好的科研信誉（如以前承担的课题是否按时结题等）。 2、课题研究所需要的物资供应、情报资料、经费支持、研究时间等确有保障。 （五）预计成果 1、成果的内容。 2、成果的形式。 课题研究立项评审评分参照标准 评价 内容 评分标准与等级 A等 （90-100分） B等 （75-89分） C等 （60-74分） D等 （0-59分） 课 题 内 涵 选 题 意 义 1．选题方向正确，符合立项条件； 2．对学校发展有很大促进作用；3．有重要的特色、创新性；4．学术价值高；5．对提高教学质量和管理水平实用价值高。 1．选题方向比较正确，比较符合立项条件；2．对学校发展有一定的促进作用；3．有比较重要的特色、创新性；4．学术价值比较高；5．对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。 1．选题方向基本正确，基本符合立项条件；2．对学校发展作用一般；3．有一定特色、创新性；4．有一定学术价值；5．对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。 1．选题不当，不符合立项条件；2．对学校发展没有促进作用；3．没有特色、创新性；4．没有学术价值；5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；6．基本属于重复性工作。 研 究 基 础 1．已有相关成果丰富；2．熟悉研究现状；3．所列参考文献具有代表性。 1．已有相关成果比较丰富；2．比较熟悉研究现状；3．所列参考文献比较有代表性。 1．已有相关成果比较少；2．对研究现状有所了解；3．所列参考文献有一定代表性。 1．没有相关成果；2．不了解研究现状；3．所列参考文献没有代表性。 课 题 设 计 1．目标明确；2．内容详实；3．论证充分；4．重点突出，难点明确；5．研究思路清晰；6．预期研究成果明确；7．经费预算合理。 1．目标比较明确；2．内容比较详实；3．论证比较充分；4．重点比较突出，难点比较明确；5．研究思路比较清晰；6．预期研究成果比较明确；7．经费预算比较合理。 1．目标基本明确；2．内容基本详实；3．论证基本充分；4．重点基本突出，难点基本明确；5．研究思路基本清晰；6．预期研究成果基本明确；7．经费预算基本合理。 1．目标不够明确；2．内容空泛；3．论证不充分；4．重点不突出，难点不明确；5．研究思路模糊；6．预期研究成果不明确；7．经费预算不合理。 研 究 方 法 研究方法科学、可行； 研究方法比较科学、可行 研究方法基本适合 研究方法不科学、不可行 研 究 条 件 1．负责人和主要成员曾完成多项研究课题；2．原有科研成果社会评价很高；3．完成本课题的研究能力很强和时间有保证；4．资料设备齐全；5．科研手段先进；6．课题组分工科学合理。 1．负责人和主要成员曾完成过研究课题；2．原有科研成果社会评价比较高；3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；4．资料设备比较齐全；5．科研手段比较先进；6．课题组分工比较合理。 1．负责人曾完成过研究课题，主要成员未完成过研究课题；2．原有科研成果社会评价比较高；3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；4．资料设备基本齐全；5．科研手段一般；6．课题组分工基本合理。 1．负责人和主要成员未完成过研究课题；2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；4．资料设备不足；5．科研手段落后；6．课题组分工不合理； 申报 材料 质量 1．项目齐全；2．格式规范；3．内容全面；4．完全符合填写要求。 1．项目比较齐全；2．格式比较规范；3．内容比较全面；4．比较符合填写要求。 1．项目基本齐全；2．格式基本规范；3．内容基本全面；4．基本符合填写要求。 1．项目不全；2．格式不规范；3．内容不全面；4．重点内容与填写要求严重不符。
（二）选题科学性